Pular para o conteúdo principal

O "eu" ordinário é acúmulo de conhecimento.


O conhecimento condiciona o homem. O conhecimento tem a qualidade de liberar a mente? O conhecimento não tem, mas a qualidade que você obtêm do conhecimento: senso de capacidade, de saber, o peso, isso fortalece o ego. A palavra conhecimento significa o acúmulo de informações, experiência, teorias, passado e presente... O passado ajuda, pois o conhecimento é passado?

Pode uma mente que está sobrecarregada de conhecimento ver a verdade? Para ver a verdade, a mente deve estar livre de conhecimento. O começo importa enormemente que pode, até, condicionar o futuro enquanto cresce. A liberdade é limitada pelo conhecimento. Não há acumulação certa ou errada de conhecimento...

Diz o budista, eu não tenho dúvida na minha mente. K responde, então paramos de questionar.

É possível uma evolução psicológica, um amanhã serei bom?
Diz, em geral, nós, a humanidade, sempre soubemos que devemos ser bons, se houvesse essa possibilidade, nós não seríamos o que somos hoje, já teríamos evoluídos.

Diz K. houve progresso tecnológico, mas psicologicamente, interiormente, continuamos os mesmos.

Biologicamente há evolução, e aceitamos essa evolução no campo psicológico.

A realização, a visão, da verdade é fora do tempo!

Momento 32:40,

Como posso evitar o acúmulo de conhecimento? Posso evitar psicologicamente! Como posso fazer, já que estou condicionado?

Eu fui, eu sou, eu serei, este é o padrão de condicionamento da evolução.

O homem ordinário diz, eu não sou tão bom quanto deveria, eventualmente, me dê uns anos, e serei.

Como quebrar esse padrão, sem o tempo, instantaneamente!

O conhecimento tem um certo fascínio, diz um novo personagem que aparece no vídeo, alguém acumula conhecimento, seja budista ou cientista,  e isso lhe dá um peculiar sendo de liberdade, embora não seja liberdade. E depois de anos de estudo, encontra-se muita dificuldade para sair disso.

A liberdade para o condicionamento é ver!

Diz o K. que não é "como" ver; não há como.

Eu sou um ser humano e represento toda a humanidade. Homem-cosmos, microcosmos.

É preciso ver, e não aceitar a teoria, a idéia, pois estas são conhecimento. Há de ver o FATO! No momento em que eu vejo o fato, sem idéias ou teorias. Estas me levam para além do fato, criam imagens, tornam-se idéias, conhecimento e a busca disto. Se eu vejo é um fato, não é mais teoria.

Eu quero me tornar algo. Quer dizer, você quer satisfação, segurança, certeza, um sentimento de realização. E é nessa vontade que há o movimento.

Eu não quero ver isso, me dá medo, eu tento colocá-lo distante. Portanto, estou vivendo uma ilusão.

Diz K. que quando você vê tem feito, não há medo. Pergunta K., porque você não quer ver? Nós estamos vivendo com idéias e conhecimentos, não com fatos!

Um homem "mau" não pode tornar-se bom (sem aspas). A bondade não é o oposto do mal. Oposição significa dualidade. Há um oposto do medo, do amor, da bondade? Toda a linguagem é dualista tal como é.

A coragem é o oposto do medo? Se o medo é inexistente, isso é coragem? Bondade nunca é o oposto do mau.

O que está envolvido nessa idéia: eu vou mudar, progredir a partir do meu condicionamento, que é mau, para a liberdade do condicionamento, que é bom. Dessa forma a liberdade é o oposto do meu condicionamento. E isto não é liberdade alguma! Essa liberdade nasce do meu condicionamento. Eu estou preso e quero ser livre. É uma reação à prisão que não é, de forma nenhuma, liberdade.

O amor é o oposto do ódio. Se e, nesse afeto, há ódio. Pois nasce do ódio, do oposto. Todos os opostos nascem de seus próprios opostos. Qualquer coisa que nasce do seu oposto, contêm seu oposto.

Se eu tenho medo, eu "cultivo" a coragem para me afastar desse medo.

Se alguém odeia, diz: Eu não devo ser isso, devo ser aquilo. Seu próprio amor contêm o ódio.

Nós estamos sempre nesse corredor de opostos. K. questiona todo o corredor. Nós inventamos ele, mas não existe.

Dr. Bohm diz que no passado as pessoas eram muito mais bárbaras do que hoje. A Doutora diz que hoje ela já não pode mais rir de alguém que quebrou a perna. Isso, para ela, é um fator de humanização. Um progresso, afirma Dr. Bohm. Algumas pessoas olham para o seu passado e afirmam que já não são tão bárbaras como antes.

K. diz que ainda somos bárbaros. E Flávia, que não está presente na palestra, mas está assistindo concorda com K. Flávia move-se nesse corredor de opostos, a culpa, o sentimento de ser mau, a levou a ser "boa". Mas a velha Flávia bárbara continua viva.

K.: Dize, eu sou melhor do que fui, não tem significado. Eu vejo como o oposto nasce. Eu sou ganancioso, isto é um fato. Eu tento tornar-me "não-ganancioso", isto é um não-fato! Mas se eu continar com o fato "sou ganancioso", então posso fazer algo sobre, não há o oposto (criado de forma automática, mecânica). A violência é um fato, eu crio a não-violência que é um ideal. A não-violência é um não-fato. Eu posso lidar com fatos, não com não-fatos.

Meu ponto é que não existe dualidade. Essa é uma invenção dos intelectuais, que dizem existir o oposto, e trabalham para isso. Os utópicos, os idealistas, o fato é que sou violento. É só isso. Deixe-me lidar com isso, e para lidar eu não invento a não-violência. (como lidar com isso?)

Fatos não precisam ser aceitos, só vistos. Eu devo ver o que fiz (e faço). Eu evito o fato e fujo para o não-fato.

Fugir do fato é perigoso, portanto, não fuja!

K.: A Índia tem praticado a não-violência que é, absurda (nonsense). Só há violência, deixe-me lidar com isso. Deixe os seres humanos lidarem com a violência, não com o ideal da não-violência.

Portanto, não há progresso. Quando temos um ideal, para alcançar esse ideal, preciso de tempo. Portanto, eu vou evoluir para isso. Assim, sem ideal, só fatos! Para olhar para os fatos, o tempo não é necessário. Se o tempo não é necessário, posso ver agora. Se você levar a sério, o tempo não é necessário. Então, talvez, pudesse esclarecer a coisa toda agora. Quando tempos ideais, separados do tempo, o tempo, o progresso é necessário. Você pode abandonar seus ideais?

Pode um ser humano ser livre da ganância agora? Não estou interessado no amanhã, quero estar livre da dor, do sofrimento, agora. Então, o que é ganância? A própria palavra é condenatória, (em inglês, greedy). A palavra tem estado na minha mente por séculos e, imediatamente, a palavra condena o fato! Ao dizer sou ganancioso, eu já condeno.

Posso olhar para a palavra sem seu condicionamento, tradição, conteúdo, insinuações?

Você só pode entender a profundidade e o sentimento da ganância se estiver livre da palavra. Esse sentimento, sem palavra,

Como minha mente está cheia de palavras, presa por palavras, pode olhar para algo sem a palavra? Então, só, sem a palavra eu vejo o fato.  Eu quero ser livre da ganância, pois está no meu sangue, tradição, educação, condicionamento, tudo que diz que devo ser livre dela. Então, há todo tempo, estou fazendo esforço para livrar-me dela. O fato é que sou ganancioso, eu quero entender a natureza e estrutura desse sentimento. Qual é? Se é lembrança, eu olho a ganância presente com as lembranças do passado. As lembranças do passado disseram para condená-la. Posso olhar para isso sem as lembranças do passado? A lembrança do passado condena e, por isso, reforça. (isto parece à Flávia um ponto central) A própria negação do fato o reforça.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

quando começa?

Por onde começar? Começa pelo começo grita o papagaio que mora na minha cabeça. Mas onde é o começo?, pergunto. E o papagaio se cala. Afinal, ele só sabe repetir um punhado de frases prontas. O papagaio aprendeu que tudo que tem um fim tem um começo. O papagaio sabe que aquilo que nasce está fadado à morte.  Mas será possível a existência de algo que não tenha fim nem começo? É nos possível capturar o primeiro instante do surgimento de algo?  O que é nascer, o que é morrer? O que é o começo, e o que é o fim? Estamos nos últimos dias do ano de 2016. O papagaio aprendeu que isso é o fim de um ciclo, e o início de outro. Entretanto, quando o papagaio despertar na manhã do novo dia, ele continuará sendo o mesmo velho papagaio repetidor de passados, repetidor dele mesmo.  Para o papagaio não há fim, e portanto não há começo.

A Vida está constantemente destruindo você

Calma, vamos entender essa frase antes de sairmos a falar aquilo que achamos que entendemos. A vida está constantemente destruindo as imagens que você cria de você. Se você, como a Flávia, se acha um ótimo cozinheiro, com anos de experiência, tão bom que tira fotos e compartilha suas aventuras culinárias e, veja bem, se depara com isso: Pois bem, você, grande chef recusará esse pão, como sua obra, pois ele não se encaixa na imagem que você construiu para si mesmo. Principalmente depois de ter recebido inúmeros elogios sobre seus pães e desfrutado de algumas horas de devaneio e prazerosa imaginação sobre seus poderes e possibilidades e êxitos na arte de fazer pão. O pão, este pão acima, fere a imagem que você construiu.  Então, você pode rastejar na dor da perda da sua imagem, culpar algo ou alguém por sua falha, criar planos mirabolantes de aperfeiçoamento, e etc. Sim, claro que você — ou melhor, a imagem de você  — pode criar tudo isso para não morrer, para não

Introdução Pessoal (um par de frases)

Biografia (limite de 4000 caracteres) 4000 character limit to biography, four thousands characters to describe what Flavia has been done in the past three decades. 4000 characters, and now 169 already have gone, to make la grafia de la vida, the writing of some life, a escritura da vida. A part of course from all the eating, and breathing, and sleeping in bed, what else worthwile speaking about? Since those everyone have been doing, what's then that make Flavia special? What makes her deserve a second look? Don't you know that she asks herself this same question every morning? And, if you're sincere enought in yourself, wouldn't you ask yourself this same question? Or are we all still believing in the very special kids we are, so different from our classmates, that our mama and papa used to tell us? But then, my friend, perhaps you didn't experience this naive shock yet , the one that will shows you undoubtedly that we are not special at all and our biography